书评 > 历史/传记/考古 > 啰嗦,啰嗦,还是啰嗦

啰嗦,啰嗦,还是啰嗦

郎打浪 发表于 2014-04-04 11:55:42

文/郎打浪


尽管<明·冤>关注的是明史研究中一个热点问题,尽管作者关于毛文龙的文章在网络上引起了关注,尽管名牌出版社出版了它,但我忍痛读完后,还是禁不住要说:作为一本书来说,作为一本带有研究色彩的专著来说,啰嗦,啰嗦,还是啰嗦.

学术语言应该简洁明快,条理清晰.可是<明·冤>前后重复甚多.观点重复,材料重复,文字重复,随处可见.这损害了这本书学术研究特色.毛文龙的功过以及与袁崇焕的关系,完全可以以考辨的形式来写,为何在书中一而再再而三地重复,作为读者的我,非常不明白.全书28万字,完全可以缩成10万字.

还有一点不明白的是,作者的文字大都是网络文章,收集成书不愿再改,或曰偷懒,或曰保持原貌.为何出版社编辑也跟着一起偷懒呢?难道也是为保持原貌?

对于毛文龙和袁崇焕的再认识,显然是个严肃的学术问题.作者以历史研究为旨归,以考证为手段,当然没错.但是用保持原貌的网络文章,尽管也有研究的底色,但严肃程度尊重学术程度不够.

作者推断:如果毛文龙不被袁崇焕谋害至死,那明朝历史走向将是另外一个样子.这种推断显然不是历史研究所为.当作小说,当作电视剧演绎,自是正当,可作为研究,仅仅把明朝历史走向归结于一个毛文龙被迫害而死,太过于轻易.如果明史仅仅这样简单,可以这样假设,那些靠研究明史吃饭的人都可以下岗再就业了.退一万步讲,即使明史真的这样简单,作者也需要证明,而不是说说而已.

让作者自豪的是,他发现了关于毛文龙袁崇焕研究许多不妥之处,果敢地为毛文龙翻案.(这个看法存在争议).作为学术问题,作者能提出新观点,发现新证据,值得赞许.不能因为存在争议而否认作者观点的价值.但是,与啰嗦重复的文字不甚严肃的学术态度相比,到底哪一个更重要呢?这还是值得茶余饭后思考一番的.


作者简介

作者杜车别,真名叫孙海宁。作者经常活跃于天涯论坛、百度贴吧,其网名为杜车别。 上海嘉定人,毕业于上海大学数学系,先后获应用数学学士、理学硕士学位。1978年出生。

内容简介

《明·冤》利用满文老档等资料对大明王朝第一铁案袁崇焕、毛文龙案进行了全新的辨析,并在此基础上对明末历史上的这两大人物进行了全新的评价,扫清了泼在毛文龙身上的种种脏水,并指出了袁崇焕杀毛文龙造成的极为恶劣的后果。 同时,该书把毛、袁的悲剧放在整个明朝末期大背景下来考量,指出这种悲剧的深层根源,并进而揭示明末中国历史走向这一重大问题。

你认为这篇评论:1有用 0没用

你的回应

  • zeiden

    2014-11-06 22:36:22 zeiden

    毛文龙真的那么重要吗?

  • zepplin

    2014-10-30 12:16:11 zepplin

    重复多了,既影响观点的杀伤力,又影响阅读快感.

  • zepplin

    2014-10-30 12:14:46 zepplin

    这本书里重复的太多.

最新书评

人气书评